Y’en a marre du nouveau palais de justice de Paris

Le nouveau palais de justice de Paris coûtera 725 millions €

Et alleeeeez que je dépense l’argent du contribuable! Et alleeeeeez que je file le contrat çà un « copain » car le hasard fait bien les choses, ce chantier à 725 millions d’euros est remporté par Mr Bouygues en personne ! Et alleeeeez que je creuse la dette et que je dilapide l’argent en période de disette et de crise…

725 millions € pour construire le nouveau palais de justice de Paris, porte de Clichy. Un contrat de partenariat public-privé a été signé le 15 février avec Bouygues.

Financement, construction et exploitation-maintenance seront à la charge de ce dernier. D’après un avocat à la Cour d’appel, le coût d’exploitation des immeubles de grandes hauteur sont 65% plus chers que des immeubles conventionnels.

Selon le ministère de la justice, l’exiguïté et l’incommodité des locaux du TGI de l’île de la cité nécessitent la construction d’un nouveau bâtiment de 65 000 mètres carré. Or d’après la Cour des comptes, l’actuel palais mesure 91 000 mètres carré…

Surtout que les surfaces libérées par le TGI risquent de ne pas être réaffectés compte tenu de leur configuration… Même si elles continueront d’être entretenues,  chauffées et gardées.

A ces 725 millions €, il faudra ajouter le redéploiement des réseaux de transports en commun pour faire face au nouveau flux induit par ce projet. Au total, le coût d’investissement coûtera plus de 1 milliard €.

Le drame dans cette histoire, c’est que le déménagement de la préfecture de police voisine, décidé en 2010, libérera  20 000 mètres carré…

http://resistanceinventerre.wordpress.com/2012/04/20/le-nouveau-palais-de-justice-de-paris-coutera-725-millions-e/

Y’en a marre des conseillers de Hollande

Coût des 31 conseillers de l’ Elysée

François Hollande a tenu promesse en baissant de 30% les salaires des ministres. Mais à côté de ce bel effet d’annonce, Hollande s’est également entouré de 31 conseillers à l’ Elysée.

Si Hollande s’est montré exemplaire en baissant de 30% les salaires des ministres ( voir Baisse des salaires des ministres), opération largement médiatisée, Hollande s’est aussi entouré d’une équipe de 31 conseillers rattachés à l’ Elysée. L’ exemplarité en prend un « coût »… Car 31 conseillers à l’ Elysée, ça coûte cher !

La réduction de 30% des salaires des ministres du gouvernement Ayrault a permis d’économiser 117 152,51 par mois de masse salariale par rapport au gouvernement Fillon.

En effet, le gouvernement Fillon comptait 1 premier ministre à 21 300,44 euros par mois, 24 ministres ou ministres délégués à 14 200,29 euros par mois, et 8 secrétaires d’Etat à 13 490,29 euros par mois, pour une masse salariale mensuelle totale brute de 470 029,72 euros.

Le gouvernement Ayrault, avec 34 ministres ou ministres délégués et un premier ministre, représente, après réduction de 30%, une masse salariale de 352 877,21 euros par mois.

Si Hollande a donc permis d’économiser 117 152,51 par mois sur les salaires des ministres du gouvernement, il serait judicieux de prendre en compte le coût des 31 conseillers de Hollande à l’ Elysée.

Alors combien coûtent les 31 conseillers de Hollande à l’ Elysée ?

René Dosière, le député spécialiste de la dépense publique, avait noté en 2010 que les salaires des conseillers au gouvernement Fillon étaient très inférieurs aux salaires des conseillers de l’Elysée. En 2009, la moyenne des 5 rémunérations les plus élevées des conseillers de l’ Elysée s’élevait à 16 479 euros net par mois !

Si on se base sur cette moyenne, et en y appliquant la réduction de 30%, on arrive à un salaire mensuel net de 11 535,3 euros pour les 31 conseillers de Hollande à l’ Elysée, soit une masse salariale totale de 357 594,3 euros par mois  !

A comparer avec l’ économie de 117 152,51 par mois provenant de la réduction de 30% des salaires des ministres du gouvernement Ayrault… Après les économies de façade, voici donc les premières dépenses cachées.

On attend désormais que le gouvernement exemplaire communique les chiffres du coût des 31 conseillers de Hollande à l’ Elysée.

source: renedosiere.over-blog.com et lepoint.fr

http://www.impots-economie.com/cout-des-31-conseillers-de-l-elysee/

Y’en a marre du programme budgétaire de Hollande

Le programme budgétaire de Hollande est suicidaire!

Les mesures promises par le socialiste font peser sur les entreprises l’essentiel de l’alourdissement de la pression fiscale. De quoi tuer dans l’oeuf toute tentative de redressement productif.

Un choc fiscal sans précédent. D’après son programme, le nouveau président veut engager 44,5 milliards d’euros de hausses d’impôts d’ici à 2017, qui viennent s’ajouter aux 27 milliards déjà décidés par son prédécesseur. 

Ces nouveaux prélèvements doivent permettre de réduire le déficit et financer de nouvelles dépenses chiffrées à 20 milliards. Ils pèseront essentiellement sur les entreprises: surtaxe sur les banques et compagnies pétrolières, hausse des cotisations de retraite, réduction des allégements de charges, fin de la défiscalisation des heures supplémentaires, taxation des CDD…

 François Hollande va aussi revenir sur la TVA sociale mise en place par son prédécesseur: les employeurs vont donc payer 13 milliards de charges sociales de plus que si Nicolas Sarkozy avait été réélu. Au total, le montant des prélèvements pesant sur les entreprises augmentera donc de 45,7 milliards d’euros, soit 2,2 points de PIB.

L’impact sera d’autant plus violent que la situation financière des entreprises françaises est fragile: si l’on exclut les groupes du SBF 120, leur profitabilité est inférieure de moitié à celle de leurs homologues allemandes. 

Contrairement à Nicolas Sarkozy, François Hollande estime que notre problème de compétitivité est lié à un manque d’innovation et de qualité des produits, et non au coût du travail. Mais pour financer les investissements nécessaires à une montée en gamme, les entreprises doivent dégager des profits. 

En plus, sur les 20 milliards de dépenses nouvelles prévus, seuls 5 milliards sont destinés à l’industrie et aux PME. Résultat: à court terme, le coût du travail sera terriblement alourdi, pour des contreparties très faibles en matière d’innovation.

 Le président a beau vouloir augmenter les moyens de l’université et de la recherche, ces efforts ne produiront des résultats que dans sept à douze ans, alors que le secteur productif sera déjà affaibli.

En faisant reposer une grande partie de l’effort de redressement budgétaire sur la hausse des impôts des entreprises, François Hollande va à l’encontre des enseignements de la théorie économique, et même des travaux récents du chercheur Philippe Aghion, qui l’a conseillé durant la campagne. Cette stratégie me semble suicidaire.

On peut espérer que le discours de politique générale du Premier ministre, au lendemain des législatives, reviendra sur ces orientations. Peut-être pourrait-il s’inspirer du contre-programme proposé par un autre socialiste, Didier Migaud?

 Le président de la Cour des comptes prône, lui, un véritable effort sur les dépenses publiques, avec, entre autres, la poursuite du gel du point d’indice des fonctionnaires, la désindexation des retraites, et la baisse des dotations aux collectivités locales.

http://www.challenges.fr/economie/20120524.CHA6697/le-programme-budgetaire-de-hollande-est-suicidaire.html

Y’en a marre du conseil économique et social

Economies : supprimer le Conseil économique et social ?

Sauvons l’Etat sur RMC ! Avec vos idées pour sauver l’économie de notre pays, la chasse au gaspillage est ouverte. Ce mercredi, RMC s’est penché sur la question du Conseil économique, social et environnemental (CESE). Faut-il le supprimer ?

Economies : supprimer le Conseil économique, social et environnemental
es économies sont possibles pour sortir la France du gaspillage financier. RMC s’est intéressé ce mercredi à la proposition de Christophe, 32 ans originaire de Calvi (Haute-Corse). Il a suggéré sur RMCTalk.fr de supprimer le Conseil économique, social et environnemental (CESE).

 Le CESE est un organisme méconnu qui existe dans sa forme actuelle depuis le début de la Vè République, en 1958. Troisième assemblée dans la Constitution après le Sénat et l’Assemblée nationale, le CESE réunit 233 personnes représentants des organisations en tous genres : salariés, entreprises, exploitants agricoles, artisans, professions libérales, fédérations d’étudiants, d’auberges de jeunesse, de scouts, de la mutualité française, de consommateurs…

 Son rôle : que tous les acteurs de la vie économique, sociale et environnementale travaillent ensemble sur les grands sujets de société (handicap, retraite, autisme, laïcité…) et qu’ils proposent au gouvernement des réponses à ces questions.

Bougeons-nous : sauvons l’Etat !
Entrez dans le débat !

Un organisme sous exploité

Si le CESE existe depuis 1958 et qu’il est la troisième assemblée, paradoxalement le gouvernement se passe pratiquement toujours de son avis. Peu de rapports sont commandés : 8 seulement l’an dernier. 

Et ces rapports reviennent donc très chers. L’Etat débourse chaque année près de 40 millions d’euros pour faire fonctionner le CESE, auxquels s’ajoutent 40 autres millions des collectivités locales destinés aux assemblées régionales présentes partout en France comme le constate Hervé Mariton député UMP de la Drôme :

 « 40 millions d’euros de coût de fonctionnement pour le Conseil économique national, à peu près le même ordre de grandeur pour les Conseils économiques et sociaux régionaux. Le Conseil économique et social est censé publier des rapports qui éclairent l’action publique. La réalité c’est que ces rapports ne sont pas consultés ».

« En Allemagne on dialogue, en France on rentre en conflit »
Jean-Paul Delevoye est président du Conseil économique et social. Selon lui, le CESE est une institution qui a son importance :

 « Ce n’est pas un lieu de pouvoir mais un lieu de conseil où l’ensemble des organisations représentatives de la société civile peuvent essayer de se mettre d’accord plutôt que de se combattre. La France à un problème par rapport à l’Allemagne. En Allemagne on dialogue, en France on rentre en conflit. 

Ce lieu peut donc être un endroit pour le dialogue où les gens préparent l’avenir de la société en n’étant pas contraint par des échéances électorales. Nous avons la capacité ici de pouvoir aborder les sujets quoi fâchent entre hommes et femmes responsables qui ont envie de trouver des solutions ».

http://www.rmc.fr/editorial/258850/economies-supprimer-le-conseil-economique-et-social/